.
|
<![CDATA[<address id="ws3j6"></address>]]>
|
|
| |
|
城投債：燙手的地方債務（二）
日期：2011-08-01 來源：
地方債務再加“擔子”
“城投債不一定是定時炸彈，但一定是沉重負擔?！敝苊鲃Ρ硎?，在城投債為地方政府提供融資途徑的同時，其信用風險也應該受到監(jiān)管層的關注。
“首先，債券本身也不是高枕無憂的。而且，作為一種地方城投公司為主體發(fā)行的債券，城投債的信用跟國債相去甚遠?！毙胚_證券基金投資分析師劉明軍向《瞭望》新聞周刊解釋說，城投債的風險有相當一部分來源于操作層面，“做企業(yè)債發(fā)行的多數(shù)政府企業(yè)對金融市場和風險控制鮮有精通、擔保機構的資質認定漏洞百出、項目可行性分析尤為粗略等等問題，稍有不慎，都會釀成難以挽回的損失?！?nbsp;
針對城投債市場的一些不規(guī)范現(xiàn)象，周明劍具體分析了當前城投債三方面的信用風險：
其一，一些地方政府為城投債發(fā)行主體注入價值明顯高估的資產(chǎn)。為了能順利通過城投債渠道融資，地方政府會通過制造賬面利潤，改善賬面資產(chǎn)結構甚至給予不可信的承諾等各種方式為城投債增信，導致城投債存在嚴重的由虛假信息帶來的信用風險問題。
比如，虛構子公司、虛構利潤等，由于城投公司具有地方政府背景，在財務上做點手腳并非難事。今年5月份“09岳城建債”的“造假門”事件，為當前火熱的城投債市場敲響了警鐘。
其二，同屬一個地方政府的城投公司互相擔保，關聯(lián)程度復雜?！暗谌綋７绞嚼碚撋峡梢越档蛡`約風險，然而城投債市場上出現(xiàn)的同屬一個地方政府的城投公司相互擔保，這種復雜的相互擔保的關系加大了關聯(lián)企業(yè)間資金鏈的壓力，容易誘發(fā)城投債信用風險?！敝苊鲃Ω嬖V本刊記者，今年同為浙江省國資委兩個下屬的城投公司——湖州交投和桐鄉(xiāng)城投就出現(xiàn)過互為對方發(fā)行的城投債作擔保的案例。
其三，地方政府財政收入難以為繼，政府信用受質疑。城投債的地方政府背景意味著還債能力直接受地方政府財政收入制約。稅制改革后，財權和事權分離的財政體制確立，地方政府資金短缺現(xiàn)象短期難以改變。
周明劍分析說，“由于城投債的投向主要是基礎設施建設，此類投資雖然從長期看會給地方經(jīng)濟帶來積極推動，然而投資回報的滯后期很長，即使是對于10年期的債券，也很難期望在發(fā)行期限內獲得足夠收益償還債務。更何況像這種準政府投資不可避免地存在低效和浪費的現(xiàn)象。因此，即使具有政府背景，城投債的信用風險依然不容小覷?！?nbsp;
例如，以一季度城投債發(fā)行規(guī)模最大的三個省市為例，1996年以來，安徽、浙江、天津都持續(xù)存在財政赤字問題。其中，只有浙江省在2004年之后開始有所下降，至2007年的157.29億元；而天津市財政赤字多年來一直保持穩(wěn)步上升的局面，年平均增長率為14%。安徽省財政赤字的增長尤為突出，從1996年的64.12億元上升到了2007年的700.14億元，年平均增長率達到25%。
“因此，將來城投債很可能不是付息的問題，而是一個還本的問題，”周明劍警告說。
結合長期的金融研究，中國社科院金融研究所金融發(fā)展室主任易憲容向《瞭望》新聞周刊表達了另外一種憂慮，“在某種程度上，城投債已經(jīng)成為地方政府的‘金融杠桿’。”其具體操作路徑為，地方政府可以把土地作為優(yōu)質資產(chǎn)直接為城投公司注資或增資，或以某種形式用土地為城投債作擔保發(fā)行債券，政府最終得到資金。
在此過程中，為了使城投公司融到更多的資金，土地價值被抬高；為了使投資者愿意購買城投債，城投公司的建設項目價值也往往被抬高，房地產(chǎn)價格的提高，又導致城投公司獲取更大的利益。
“通過這種方式，信用風險會比較高?！币讘椚菡J為，“事實上，這是將權力和融資聯(lián)系到了一起，為權力尋租找到了空子?！被诖?，他提醒，“千萬不要因此而不顧及金融市場的風險。”
規(guī)范城投債
|
| | |
|
|
|
|
| | | |
網(wǎng)站地圖